情景背景

A 公司拖欠 B 公司一笔货款。A 公司提出，由其关联的 C 公司承接这笔债务，三方在一次电话会议中口头谈定：由 C 公司负责向 B 公司还款，A 公司「脱身」。此后 C 公司仅支付了部分款项便不再履行，A、C 之间也因内部安排产生分歧。B 公司遂重新向 A 公司主张剩余货款。A 公司抗辩称，三方已说好债务转由 C 公司承担，自己不再是还款义务人。B 公司则表示从未出具书面同意，也不认可 A 公司免责。

争议与处理思路

本案的处理思路，核心在「债权人是否同意债务转移」这一门槛上。《民法典》第 551 条规定，债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意；债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。据此：第一，要看 B 公司有没有作出「同意免责式债务转移」的意思表示。若只是接受由 C 公司代付、或就付款安排进行了沟通，并不等于同意 A 公司退出债务关系、由 C 公司取代。第二，要看同意的形式与证据。口头会议谈定若无书面记录、无签署文件，B 公司主张「未同意转移」的举证相对容易，A 公司主张已获同意的举证则较难。第三，若认定未构成有效的债务转移，则 A 公司仍是原债务人，B 公司向其主张剩余货款有依据，C 公司的付款更宜理解为第三人代为履行。此外还要一并看原担保（如有）的去留问题。需要说明的是，是否构成有效同意、代付与免责的界限，需结合个案证据与事实认定，此处仅列评估思路，不给出确定性结论，以官方文本和办案认定为准。

平台提示

「说好了」不等于「转移了」。这起争议的根源，是把「第三人代付」与「债务转移免责」混为一谈。给各方三点提示：①债务人想脱身，务必取得债权人对「债务转移、自己免责」的明确书面同意；②债权人接受他人代付时，要清楚这并不等于免除原债务人的责任，若确有免除意图，应另行明确；③三方协商债务转移时，同步约定原担保的处理，并由相关担保人书面确认。平台提示：本文情景系对多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何具体案件，当事人名称、金额等均为示例，不构成对个案的处理意见。

相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查